
|
|
Ganz netter Artikel. Aber mal ein wenig Deckkritik: Schon sehr gewagt, ein Deck zu spielen, dass gegen ein der Flagshipkarten des Metagames, Swords to Plowshares, einfach verliert. Außerdem gegen jede Arten von Bounce, gegen Gorilla Shaman und so weiter und so fort. Obendrein macht die Karte nichts weiter als zu sagen "ich gebe dir noch 2 Züge um eine Antwort zu finden, wenn du das nicht schaffst, gewinne ich. Wenn doch, bin ich eben kaputt". Denn auch ein Bouncespell wird dir nicht gefallen. Colossus auf die Library, Tinker reingemischt, wieder gesucht... viel zu aufwändig. Die 4 Stinkweed Imps verstehe ich überhaupt nicht. In den meisten Decks werden die gespielt, weil sie 5 Karten in den 'yard dredgen. Du spielst sie, WEIL DU DIE KARTE GUTFINDEST???? einen Blocker, der einfach nur mit einer Kreatur abtauscht und gegen Einsatz einer Karte wiederkommt? Da gibt es nun wirklich wesentlich bessere Karten. Wenn es ganz blöd läuft dredgst du dir auch noch das Tinker in der Graveyard und musst dann irgendwelche Aktionen mit Gaea's Blessing und haste nicht gesehen starten. Warum nicht einfach Reclaim? Oder Recall? Oder Whatever, Optionen gibt es genug. Abgesehen mal von Vampiric Tutor oder Personal Tutur, die du wahrscheinlich einfach nicht hast. Gegen Solidarity oder ähnliches ist Blessing auch nicht besonders beeindruckend, oft ist entweder der Storm Count zu groß oder er macht in Response auf den Trigger einfach Stroke für den Rest, das nur nebenbei. In der Kategorie "Warum nicht einfach?" sei auch folgendes gesagt: Warum um Himmels Willen nicht einfach EINEN ZWEITEN Kolossus? Dann brauchst du erstens nicht den Brainstorm falls du ihn mal gezogen hast und außerdem bist du dann beim gegnerischen Schwert nicht direkt TOT. Sehr geil finde ich auch die Spawning Pits im Sideboard, die ja wohl wirklich gar nichts machen. Schon mal darüber nachgedacht, dass sie zwar den gegnerischen Oath abwehren aber auch einfach deine Wincondition verhindern? Warum spielst du nicht einfach Removal für den Oath? Im Endeffekt ist dein Deck (abgesehen von der meiner Meinung nach für das Format völlig inakzeptablen Wincondition, aber die behalte ich jetzt erstmal bei) weder Fisch noch Fleisch. Ein Beispiel sind auch die Isochron Scepters. Was willst du eigentlich für ein Deck sein? Ein Controldeck, was erst einmal die Kontrolle zu erlangen versucht und dann die Win-Condition Colossus hat? Oder ein Combodeck was so schnell wie möglich den 11/11er auspackt? Für das erste Deck hast du viel zu wenig Control (zum Beispiel Null Card Draw, was essentiell wäre). Für das zweite Deck hast du zu wenig Möglichkeiten das zu beschützen. Außerdem sind die Scepters hier total überflüssig. Scepters sind nämlich eine DER Control/Lock Karten überhaupt. Die spielt man nicht in einem Combodeck. Hast ja gesehen, wieviel es dir gegen Beatdown nützt. Ein Meddling Mage auf Scepter, da hilft dann nur noch das Schwert drauf und dann hast du keins mehr zum Imprinten; es muss der Counterspell herhalten und der ist richtig schlecht gegen Beatdown weil du die Critter überhaupt nicht mehr richtig handlen kannst. Stinkweed Imp? Schwert drauf. Mööp. Diplomatic Immunity ist so eine Karte, die zwar gut gemeint ist, aber am Ende eigentlich nichts macht. Die auf Colossus? Dann revealt der Gegner eben in Response das Schwert. Da sind Instant Spells, die den Colossus in Response temporär untouchable machen, schon besser. Am Ende ist es aber einfach so: Außer Countern und Dichte Belaubung oder ähnlichem Crap gibt es nichts, was den Colossus effektiv beschützen kann. Combodeck hat hier einfach keine Zukunft. Und für Control fehlen, wie gesagt, die Controlelemente. Accumulated Knowledge als Card Draw (kann man auch ins Scepter werfen). Intuition hast du wohl nicht, wäre dann aber auch gut. Und dann auf jeden Fall vier Schwerter. Oder vielleicht auch einfach Rot statt weiß, dann hast du Fire/Ice, Lightning Bolt, Pyroclasm. Auf jeden Fall aber keine Diplomatic Immunity mehr .Noch ein letzter Tipp: Glimmervoid ist viel zu schlecht, nur um der Gefahr vorzubeugen, dass du mit der Anzahl hochgehen willst. City of Brass, Gemstone Mine, Fetchländer, die Alternativen sind mannigfaltig. Du willst bestimmt nicht, dass ein Wasteland auf Seat of the Synod auch noch ein zweites Land mitnimmt, oder? |
|
|
So, jetzt kann ich endlich reagieren. Du hast mich in einigen Punkten, glaube ich, nicht richtig verstanden. Ich spiele den Stinky nicht, weil er mir gefällt, im Sinne von, das ist eien schöne/lustige/interessante/verrückte Karte, sondern weil ich ihn für einen guten Blocker gegen kreaturenlastige Decks halte. Natürlich kostet sie mich einen Carddraw, um sie zurückzubekommen. Da muss ich dann halt abwägen, was in dem Moment wichtiger ist. Und zum Blessing. Gegen Maiks Solidarity hat mir diese Karte einfach schon mal das gesamte Match gewonnen. Der Rest des Decks brauchte da gar nichts machen. Zur Kategorie "warum nicht?" Les ich das richtig, dass ich die Brainstorms cutten soll? Wenn ich nen 2. Koloss spiele brauch ich die nicht mehr? Das ist entweder ein schlechter Witz, oder du hast dich etwas unglücklich ausgedrückt. Die Spawning Pits. Warum verhindern die meine Wincondition??? Det versteh i net. Der Gegenteil ist doch der Fall, sie erkaufen mir Zeit, bis ich den Disenchant ziehe (das von dir erwähnte Removal). Außerdem macht es dem Oathspieler seine Orchards nicht nur madig, es verhindert sogar, dass er sie überhaupt verwendet, womit mindestens eines seiner Länder tot ist. Deinen Kommentar zum Scepter verstehe ich gar nicht. Es erschließt sich mir einfach nicht der Sinn des Kommentars. Für mich ist das Scepter eine Allroundkarte. Ich kann einen Controlspell reinwerfen (Counterspell oder Sword), ich kann einen Cardqualityspell reinwerfen und ihn so sogar zum, zugegebenermaßen geringen Carddraweffekt machen (Brainstorm oder Impulse), ich kann ihn in letzter Instanz in den Tinker werfen. Und ja, was will ich eigentlich für ein Deck spielen? Es gibt genug Beispiele für Beatdown Control Decks. Es gibt auch Beatdown Combo Decks. Warum kann es dann nicht auch ein Combo Control Deck geben? Ich weiß sehr wohl, dass sich mein Deck schwer einordnen lässt. Und starke Carddrawspells haben sicher ihre Vorzüge. Aber letztendlich suche ich eine Karte. Und da graben Impulse und die Vault einfach am besten nach. Zurück zum Scepter und der Situation, auf die du anspielst. Mit dem Meddling Mage hatte ich in dem Moment einfach nicht gerechnet. Das war einfach schlecht gespielt von mir in dem Moment. Es hätte längst draußen sein können. Zur Immunity geb ich dir aber weitgehend recht. Gebracht hatte sie mir im ganzen Turnier nichts. Aber gut, ich hab nie gesagt, mein Deck sei perfekt. Es sind viele Intentionen drin, die durchaus diskutierbar sind. Aber dafür hab ich die Deckdiskussion ja auch geschrieben. Auf jeden Fall denke ich auch, dass ich an der Stelle mein Deck in jedem Fall noch verbessern kann. Über einen Rotsplash sinniere ich sogar momentan. Von daher sind wir uns da auch nicht so ganz uneinig, auch wenn ich kein Fire/Ice habe. Auch dein Kommentar zu den Glimmervoids hat durchaus etwas Wahres. In der Regel hab ich aber schnell mehr als nur ein Artefakt draußen, wodurch das Risiko zwar noch vorhanden ist, aber meiner Ansicht deutlich minimiert wird. Also letztendlich muss ich sagen, dass deine Kritik durchaus produktive Züge hat, ich allerdings viele deiner Einwände schlicht nicht nachvollziehen kann. Btw. wenn das ein wenig Deckkritik war, bin ich ja froh, dass du nicht viel kritisiert hast Zuletzt geändert am 23.10.2006 um 12:42 Uhr |
|
|
ich glaube dass mit dem brainstorm war anders gemeint du musst ihn nicht !Benutzen um dem koloss nach oben zu packen!. gegen kreaturenlastige decks gibs wohl besseres als den imp oder?! |
|
|
Mit "weil er dir gefällt" meinte ich nicht, dass du das Bild schön findest, sondern dass dir offensichtlich das gefällt was die Karte macht. Aber ihren Effekt überschätzt du einfach. Für das Typ 1 ist diese Karte einfach viel, viel, viel, viel, viel zu schlecht. Brainstorm solltest du natürlich nicht cutten. Ich habe lediglich gesagt, dass du ihn dann nicht mehr brauchst um den Colossus obendrauf zu packen. Das war auf eine Situation im Spiel bezogen. Die Spawning Pits sollen dir Zeit erkaufen bis du Disenchant ziehst? Warum spielst du dann nicht einfach Disenchant STATT DESSEN? Das ist doch viel besser! Und wenn du noch mehr Disenchants spielen möchtest, dann gibt es Aura Blast, Erase, das imt Buyback usw. usf. Und solange Oath und Spawning Pit liegt kannst du jedenfalls nicht mit Colossus gewinnen, insofern stellen sie deine Winoptions ab. Das Land für sich handeln sie übrigens auch nicht, wie du geschrieben hast, denn sie machen die Token die er dir gibt kaum nennenswert besser. Warum die Scepters nicht gut sind, das behandelte ja der Absatz zur Decktheorie. Klar sind die Szepter insofern Allroundkarten als du sehr viele Karten da reinwerfen kannst. Grundsätzlich bleiben sie aber fürs Vintage recht klobige Artefakte für ein Lockdeck. Hier hab ich geschrieben, dass deinem Deck etwas mehr Fokus deutlich gut tun würde. |
|
|
@Druid's Warden: Zitat: "Und zum Blessing. Gegen Maiks Solidarity hat mir diese Karte einfach schon mal das gesamte Match gewonnen. Der Rest des Decks brauchte da gar nichts machen." Wenn ich mich recht entsinne war dies erst einmal der Fall. Im ersten Spiel des Matches hätte ich theoretisch um Gaea's Blessing herumspielen können, wenn ich denn mit der Karte hätte rechnen können wie z.B. im Oath-Matchup. Wenn ich mich recht entsinne hattest Du dann das zweite Spiel über Tinker-Koloß gewonnen bevor ich eine ausreichend gute Hand für die Combo aufgebaut hatte (außerdem hatte ich einen ziemlich blöden Spielfehler gemacht, da ich Dein Tinker im Endeffekt doch hätte countern können). Von daher ist die Anführung von Solidarity eine suboptimale Begründung für Gaea's Blessing. |
|
|
Ich habe noch nicht herausgefunden, wieso das Spawning Pit den Koloss behindert. Das macht ja folgendes: Sacrifice a creature: Put a charge counter on Spawning Pit. 1, Remove two charge counters from Spawning Pit: Put a 2/2 Spawn artifact creature token into play. Wo ist das ein Haken? |
|
|
dass man einen 11/11 man opfert, da liegt der haken! Einfach nen disenchant auf den oath machen außerdem kann man 8 disenchant spielen(naturalize) |
|
|
Das Problem ist folgendes: Du willst Spawning Pit spielen um den gegnerischen Oath aufzuhalten. Du hast natürlich insofern recht als der Gegner nicht oathen kannst solange du Spawning Pit draußen hast (allerdings wird die Karte so gut wie gar nichts machen, weil er dir normalerweise keine Token gibt, es sei denn er ist screwed). Aber wenn der Gegner Oath draußen hat (die einzige Situation wo Spawning Pit irgendetwas macht, dann hilft es dir nicht dabei, deine Winoption durchzuziehen. Denn wenn der Gegner Oath hat und du den mit Pit "abstellst", dann kannst du den Colossus immernoch nicht spielen, weil der Gegner dann oathen kann ... es sei denn du opferst ihn direkt wieder ins Spawning Pit. Dann kannst du aber nicht angreifen . Soweit klar? |
|
|
Ah, so meinst du das. Die Gewinnoption als solche stellt das Pit nicht ab, nur den Vorteil, den es gegen Oath hat, hat es nicht, wenn die Gewinnoption...blah...rababer. Dann habe ich es jetzt offiziell kapiert... |
|
|
Rein theoretisch könnte man aber den Stinkwurzbold jede Runde für die Pit opfern, EoT des Gegners 'nen Tocken bauen, in der folgenden Runde für 2 hauen und den Tocken anschließend wieder in die Pit stecken |
|
|
Ok, erstmal zu den Brainstorms. Du hast dich da also wirklich nur ungluecklich ausgedrueckt. Davon war ich insgeheim schon ausgegangen, aber geklaert haben wollte ich es dann doch ![]() Den Imp hab ich bisher allerdings nicht als schlecht empfunden. Da sind wir dann halt anderer Meinung. Die Pit gefaellt mir insofern besser, als dass ich fuer mehr Disenchants, seien sie nun gruen oder weiss, wieder mehr Colorfixing betreiben muss. Besonders einen staerkeren Gruensplash, als ich ihn bisher habe (wobei ich ein Blessing kaum einen Splash nennen wuerde), moechte ich vermeiden. |

Meervolk-Angler v2.1 | Zur Startseite | Disclaimer | Mail an Admin