Fast as (Burst) Lightning

DRAFT!

Ergebnisse:

1 1 Jakobs, Friedrich 12 52,0833 88,8889 46,9444 4/4/0/0 GWb-Landfall
2 7 Seibke, Ronny 9 68,7500 60,0000 63,3333 4/3/0/0 Allies
3 3 Hilbert, Christian 9 58,3333 70,0000 53,3333 3/2/0/1 BR Aggrovampire
4 8 Sonntag, Sandro 6 69,4444 50,0000 64,7811 3/1/0/1
5 10 Uhlig, Martin 6 64,5833 44,4444 61,0859 4/2/0/0
6 4 Roth, Nils 6 52,0833 50,0000 49,4444 4/2/0/0 GR-(Allies)
7 5 Stephan, Niels 6 47,9167 50,0000 49,6970 4/2/0/0 WU
8 2 Hafke, Robert 3 66,6667 33,3333 62,9630 3/0/0/1 Mono-U-Crab+Crap
9 6 Böttner, Sebastian 3 50,0000 45,4545 48,1481 3/0/0/1 GR

Wenn ich das richtig gesehen habe, heißt das: Midrange rockt das Feld!

(Aber wo waren eigentlich schon wieder die alten Hasen, die mit Zendikar neues Blut geleckt hatten? Wollt ihr keine Schätze öffnen? :-)

Weil jemand fragte, wie viele Kreaturen man so spielt und aus Spaß mal meine Deckliste:

1 Caller of Gales
2 Cliff Threader
1 Kor Aeronaut
2 Welkin Tern
1 Kor Outfitter
1 Umara Raptor
1 Kor Hookmaster
1 Reckless Scholar
1 Kor Sanctifiers
1 Pillarfield Ox
1 Kor Cartographer
2 Living Tsunami
1 Aether Fiment
1 Seagate Lore Master

1 Explorer's Scope
1 Journey to Nowhere
2 Windborn Charge
1 Whiplash Trap
1 Celestial Mantle

1 Teetering Peaks
1 Soaring Seacliff
1 Sejiri Refuge
6 Island
8 Plains

Ich fand das Deck eigentlich recht gut, wobei es natürlich zu wenig Removal hat und auch ein paar echte Füllerkarten. (Aber ich wollte nicht für 2 rote Removal eine dritte Farbe splashen, vielleicht war das aber ein Fehler.) Ein 2:2 find ich für das Deck eigentlich aber ein zu schlechtes Ergebnis, aber das mag auch daran liegen, dass ich meinen Caller of Gales ungefähr viermal so oft gezogen habe wie einen meiner beiden Tsunamis (ja, das passiert eben, wenn man schlechte Karten spielt), ein bisschen Mulligan-/Ziehpech (that's Magic!) und sicher auch ein paar suboptimalen Plays meinerseits (Was? Niemals!). Na ja.

Beim Spielen einer Zendikar-Sealed-Deck-Runde, wo wir jeder gegen jeden gespielt haben und am Ende alle 2:2 standen, fiel es mir kürzlich mal wieder deutlich auf, dass das Schweizer System nicht nur gut ist, um immer gegen gleich gute Gegner zu spielen und die Spitze _auszudünnen_, um einen Sieger zu finden, sondern dass es diese Spitze zwangsläufig auch erstmal erstellt. In einem Fall identisch gleich guter Spieler mit identisch gleich guten Decks wird es zwangsläufig dazu führen, dass einer von denen am Ende (ich nenn das mal zufällig) 4:0 steht und ein anderer 0:4. (Unentschieden mal außen vor.) Das macht man sich so glaube ich nur selten bewusst, war zumindest bei mir so. Insofern: Nicht traurig sein, Borstel, du hattest nur statistisches Pech! Und Friedrich: Na du weißt schon! :-)

Monatsstand Oktober nach 3 Turnieren

Nr.	__Spieler__	Punkte
1.	Friedrich Jakobs	26
2.	Niels Stephan	21
3.	Ronny Seibke	16
4.	Nils Roth	15
	Sandro Sonntag	15
6.	Christian Hilbert	13
7.	Axel Kapust	12
8.	Sebastian Böttner	11
9.	Stefan Grabs	9
	Peter Derwanz	9
11.	Robert Hafke	8
12.	Markus Baumert	6
13.	Michael Schlegel	5
14.	Sebastian Fieber	4
15.	David Immel	3
	Martin Uhlig	3
	Martin Seifert	3

Viel Spaß nächste Woche beim Karten borgen (gell, Borgstel?),
Niels

Kommentare

von guts86 | 17.10.2009 um 16:51 Uhr

Ich find auch, das dein Deck super stark ist, auch wenn ich auf Celestial Mantle verzichtet hätte und dafür nen 1-Drop mehr gespielt hätte, denn Schnelligkeit ist die Stärke des Decks. Mit 2 Tsunami sollte die Kurve ja nicht bei 6 enden :-O

Besser als 2:2 ist UW-Aggro auf jeden fall, so wie du es gebaut hast.

Zu meinem Ergebnis hat wohl wirklich Glück maßgeblich beigetragen. Ich wurde tatsächlich 2 mal runtergepaart und hatte dann auch noch im Finale den Super-Draw zusammen mit dem Schlechten bei Ronny. Aber das gehört halt auch dazu :-D

PS mein Deck war GWbr-Landfall :-P

(den Geopeden musste ich einfach splashen mit doppel-Fetchland und doppel-Harrow)